分享一篇关于言论自由的文章,非常符合我对其的看法

https://blog.freespeechextremist.com/blog/what-is-freedom-of-speech.html

2 Likes

群主,你作為最高的權限管理者,願意開誠布公的談自己的想法和價值觀,這點非常不中國。應該高度肯定。不過你也應該多了解一些中華文化,特別是中國古代的權術。這部分內容對於了解中國社會關係和統治方式非常重要。

推薦你讀讀《韓非子》,網上很多白話版本。不需要多少時間。通讀一遍一下午都不要,但獲益匪淺。

我這裡貼一段《韓非子 主道》的原文:

道者,万物之始,是非之纪也。是以明君守始以知万物之源,治纪以知善败之端。故虚静以待,令名自命也,令事自定也。虚则知实之情,静则知动者正。有言者自为名,有事者自为形,形名参同,君乃无事焉,归之其情。故曰:君无见其所欲,君见其所欲,臣自将雕琢;君无见其意,君见其意,臣将自表异。故曰:去好去恶,臣乃见素;去旧去智,臣乃自备。故有智而不以虑,使万物知其处;有贤而不以行,观臣下之所因;有勇而不以怒,使群臣尽其武。是故去智而有明,去贤而有功,去勇而有强。群臣守职,百官有常,因能而使之,是谓习常。故曰:寂乎其无位而处,漻乎莫得其所。明君无为于上,君臣竦惧乎下。明君之道,使智者尽其虑,而君因以断事,故君不躬于智;贤者勑其材,君因而任之,故君不躬于能;有功则君有其贤,有过则臣任其罪,故君不躬于名。是故不贤而为贤者师,不智而为智者正。臣有其劳,君有其成功,此之谓贤主之经也。

法家脫胎於道家學說,是運用道家觀察事物發展所得來的一般性原則來處理解決古代君王所面臨的統治問題。所以題為《主道》,講的是為君之道,要無為而治,要天威難測,要知人善任,而非自己衝出來評斷是非及申明態度。要懂虛(隱藏)和靜(收斂)的奧妙之處,才不易被人看穿,進而不易被人操縱。

先不說對法家這一理論的道德判斷,作為一個中文論壇的管理員,至少應該先了解一下。

链接打不开,我试了一个小时了,这个链接的页面总是加载不出来。

中國2000餘年,一直是按照法家商鞅的《商君書》模式來建立和維護政權的。
所以,所謂漢族被馴化為跪族奴隸。
不靈,殺之。這是統治階級的統治之道。
所謂《國學》皆為統治和維穩服務。

1 Like

部分讚同,但有點絕對了。古代很多皇帝也並非那麼熱衷於政治,求仙問道,一心修佛的也很多。
要是人人都精通法家這套,很多皇帝就不會死於臣子之手。

法家這個東西是相互的,做大臣的也懂這些,會揣摩上意,曆朝歷代都有寵臣,看問題不要絕對化。

哪个梯子?迷雾通的话哪个节点?这个网站作者有点争议,没准被哪个给封了,如果是迷雾通我得解决

我来了,这里如何私信?

刚才是无论换节点,换代理,换TOR都打不开,估计是网站出问题了。现在能打开了。
我英文不是太好,试着读了一下,感觉作者有点儿……幼稚。说得虽然有道理,但是对现实情况认识得不准确。

文中还举了GFW,小熊维尼的例子,可是作者显然对于中国的审查并不了解。中国现在的审查不是说有些人信政府那一套,有些人不信政府那一套,而是几乎都不信政府那一套,甚至越是那些主动实施审查的人,越是尤其不信他们这一套,但是有些人会假装自己信。不是让你“信”,而是让你“服”。培养的是装睡的人。而装睡的人是永远叫不醒的。
从作者加粗那一句“难道你要把不同意你的人都杀了吗?”就能看出来作者认识的偏差。
所谓“谎言重复一千遍就是真理”,并不是说重复一千遍,人们就都信了,而是谎言大行其道,那些不信的人就算拼命去说不同的观点,也不足以改变现状了。因为他们的声音已经淹没在谎言里了。
那些不同意的人,不是逼着他们同意,而是逼着他们假装同意,并且也不是非要逼着每一个人都假装同意,只要多到不同意的人改变不了局面,就行了。这点不用杀人也能做得到。

越接近审查机器内部的人,其实心里越是不信这一套。要不然中国的官员就不会想尽办法给自己全家人办移民。甚至有很多“反美是工作,留美是生活”的人。他们不是不知道这个环境对所有人有害,他们只是觉得自己之后可以一走了之,不用改变现状,也没义务这么做。甚至有很多移民的华人是过河拆桥的心态,会去支持抵制华人移民的政策。因为自己过来了,不希望别的华人跟着过来。
不过作者的文章里好像完全没提到这些。

然后就是关于实施审查的主体,谁在实施审查?
作者主要提了政府对言论的审查,倒也提到了审查不仅仅是政府会做,但是说得不够详细。

幼稚之处就体现在这里了。我来补充吧。
实施审查的主体不一定是政府或者平台,也可以是用户。
如果一堆用户用低质量内容,甚至直接是辱骂性质的垃圾内容充斥版块,搞得愿意好好讨论的人,要费很长时间才能找到自己要看的东西,甚至直接把人气走。这群用户实质上是对其他用户造成了审查。
因为审查就是决定别人能说什么不能说什么。一般审查的实现方式,就是有人说了你想审查掉的东西,你就惩罚那个人。对于平台来说,删贴封号算是对那个人的惩罚。但让那个人感觉自己一直在一个粪坑里讨论,需要不断地从各种垃圾内容中挑出那些想讨论的东西,自己发的东西还不断被人曲解,引偏话题,不也是一种惩罚?
因为这么折腾实质上起到了惩罚的作用:让发帖讨论的用户感觉不舒服,并且让用户心里清楚,想要避免以后再遇到这种不舒服,就别再发帖讨论。

作者还天真地说:“我不想阻止任何人做没影响到我的事情。”
那些用垃圾内容充斥版面的人,他们也可以说自己没有影响别的用户讨论。毕竟他们没有去别人的帖子里直接闹嘛。可那难道不算影响到了吗?
什么是删贴,删贴就是你的帖子不让别人看了。如果垃圾内容充斥版面,那么认真讨论的内容,曝光率就会大幅降低,实际上起到了类似“半删贴”的效果。如果一直这么搞下去,用户失去了耐心,直接不怎么在这个论坛活跃了,那么这个“删贴”的效果就更明显了。
但是发垃圾帖子的人,往往是“一群”帐号,他们加在一起实现了这个“审查”的效果。单看某一个帐号,都可以归入“没影响到别人”的范畴。可如果不管这每一个人,那岂不是每个论坛就注定要低质化,注定要把精华用户气走?

作者也提到了说,言论自由不等于我想说什么就说什么。可是举的几个例子有点儿无力吐槽,因为这些例子是说给那些还想认真讨论问题的人的。
可实际上很多人是故意捣乱的。可作者在这方面的认识不足,只说到“刷屏,霸凌,威胁”行为不可以接受。却没有提到现在五毛常见的行为:“故意曲解别人的意思,制造误会和争辩”“故意引偏话题”“发表没有实质内容的长篇大论”。
我甚至怀疑,作者认为这个“发表没有实质内容的长篇大论”到底算不算“刷屏”,或许作者认为根本就不应该管。但是有些人不但会发表这些长篇大论,还会专门去别人的帖子下面发表,干扰读者注意力,引偏话题。
比如编程随想的博客就是常年有五毛蹲点,编程随想哪怕是发一篇关于安全的教程,下面一上来就开始讨论17世纪的英国历史,甚至还说什么“我们接着上次的讨论”……
如果要接着上次的讨论,干嘛不在上次讨论的地方继续?这明显就是把编程随想评论区当成自己家客厅了!
感觉就是捣乱的人总能想出各种擦边球的主意来。他们发的是不那么空洞的讨论,甚至都没有辱骂,可是就是偏偏总在别人的安全教程下面发!

作者说了这么多,还是主要说给愿意好好讨论的人听的。可现在主要的问题在于有些人根本不可教化,除了想办法扰乱讨论气氛,不会干别的。作者提再多想法,如果要依靠着读者们都愿意认同,那怎么行得通。必须管住捣乱的人才行!

我认为,审查是一种恶。你看一个人满嘴喷粪,辱骂他人,把那人封号了,你也算是作恶!别说是网上了,哪怕是现实中,一个人故意杀人了,如果把那个杀人凶手处以死刑,那也算是作恶!因为你没杀死凶手之前,才死了一个人,杀了凶手之后,就多死了一个人,那难道不是作恶吗?
关键之处,不在于你的审查是不是作恶,而在于是不是“必要之恶”。如果平台不实施一定的审查,那么就会有一群恶意用户来“替平台”实施审查,最终后果会更糟。

用翻墙软件来打个比方吧。翻墙软件一方面是提供线路,但更重要的是阻止自己的翻墙线路被干扰,被封锁。作为用户,只需要知道一些关于翻墙软件的基础知识,比如如何配置代理端口等。而用户可以对这些干扰封锁的把戏一无所知。但是开发翻墙软件的人,必须对这些把戏一清二楚,且都能给出反制策略才行。
想建立一个能够自由讨论问题的平台也一样,用户可以只想着自己怎么理性发言,怎么提高自己的讨论素质,其他的事情用户可以一无所知。但是管理平台的人,必须得对各种蓄意捣乱的伎俩一清二楚,并且都能给出对应的反制措施才行。

只可惜检查用户行为这种事情还没法完全靠程序来完成,Google好像确实搞了个检测言论“毒性”指数的AI。不过短时间之内是不可能推广到各处的。目前来看有些工作只能靠人,这可能是迷雾通开发者不太擅长的?

总结:文章没什么大毛病,但是作者实在是没抓住重点。最重要的是要抑制住那些蓄意破坏讨论氛围的行为,其次才是教想讨论的用户如何讨论。

1 Like

看了这篇文章,使我学习到了一些东西。

So spam, harassment, threats, these are all not about conveying anything; they're an attempt to compel an action.

垃圾邮件,骚扰与威胁等言论可以视作一种强迫行为,有别于其他的言论。

这跟美国最高法院所认为的言论自由的底线——目的在于煽动或造成迫在眉睫的非法行(directed to inciting or producing imminent lawless action)有差异,不过核心是相似的。

1 Like

這裡的文章,書籍可以讀讀。
https://www.iyouport.org/打破-matrix-的路~与iyp对话2020:关于中国和美国/

我认为这篇文章中的定义更适合私人平台(如论坛)执行,而最高法院的定义更适合回答「什么样的言论公权力有权利制止」

2 Likes

楼主真是大德无量,开发出梯子,凿壁开光

1 Like

点击某个人的头像,旁边就是“massage”,很明显