自由沒有邊界，沒有限制，因此一個人的自由不會、無法限制他人的自由，成爲他人自由的邊界、限制，更不可以侵犯、損害他人財產、權利、自由、生命。這不是因爲自由有邊界，恰恰是因爲自由沒有邊界，沒有限制。侵犯他人自由的「自由」不是絕對的自由，是絕對的不自由。
1 个赞
Liberty is not the power of doing what we like, but the right to do what we ought (Lord Acton)
自由不是想干什么就可以干，而是正当应做的事情可以做的权利。
1 个赞
嗯，是有這種思想。
對於阿民念主義者來說，自由就是行善的自由，是德性的基礎、必要條件。（我之前就讀過一篇 ‘The Virtue of Freedom in Capitalism’ 是這麼主張的，因爲如果是強制而非自願，善行還是善行，還是德性嗎？）
對於基督徒來說，The Truth will make you free，真理會使你們自由（John 8:32）。
類似（但也不同於）經濟學上的積極、消極自由，我認爲有兩種自由：做什麼事的自由，與不做、不遭受什麼事的自由，freedom to do something and freedom from something。後者是不受限制的自由。我上一條回復就是爲其辯護，主張不受限制的自由也不會、不應限制他人的自由，不會、不應導致不自由。前者則更有宗教含義。固然，我爲消極自由辯護，但身爲一名基督徒，我更認同、重視積極自由，真理予我的自由。
嘗試翻譯一下：
自由不是做想做的事的權力，而是做應做的事的權利。
自由不是做願意 / 希望 / 喜歡 / 愛做的事的權力，而是做應做的事的權利。
可是该如何定义应做的事呢？
按你的信仰自行尋覓。
不過侵犯別人肯定不是。
品葱也是一个味儿，不同意别人意见的都是骂骂咧咧然后举报，根本没有那种虽然我不同意你的意见，但我坚决拥护你说话的权利的思想。中国人的思想改造的路还远着呢。所以国外的中文论坛风气依然搞不好。