我有时使用Wireshark对迷雾通的流量进行抓包，观察迷雾通的流量。我发现，几年前，迷雾通的流量使用的是UDP，但后来改成了使用TCP。为什么不使用UDP，要使用TCP呢？
从理论上说，迷雾通使用UDP似乎会更好，因为TCP有队头阻塞的问题（如果某一个数据包没有到达，就会一直等待这个数据包，后续的数据包就会受到阻塞），并且，有些内层的流量，本身是UDP，不要求一定要发送到（比如，在流媒体应用中，少数几个数据包没有到达，一般不会造成太大的影响），但如果迷雾通的流量使用TCP，那么，已经尝试发送的数据包，如果没有到达，就会不断重传，直到数据包到达，这就比较浪费网络带宽和时间。
总的来说，迷雾通的速度是比较好的，但有时仍然会卡顿和速度慢。如果迷雾通使用UDP，会不会速度更快、卡顿更少呢？
与VPN（其实为Tun，虚拟网卡）相关？
试试：
1、配合浏览器代理扩展，迷雾通代理模式+后置代理，如V2rayN仅仅转换端口，出口 IP仍旧是迷雾通节点。。。
2、迷雾通设置页面底部，是否完胜 IPv4的 IPv6？如否，断开并再次连接。。。
跟VPN模式应该没有关系。之前没有VPN模式时，也是这样。
速度其实还好，卡顿和速度慢的时候比较少，基本上只是偶尔有。我只是在想，如果使用UDP，会不会更好。
不是一直有VPN？实现的方法等不同而已。。。之前是假、非真VPN，现在是真Tun即虚拟网卡。。。
有了后置，貌似没有偶尔，除非在用 IPv4会一直慢。。。
码盲的敝人看了看天书，貌似还是TCP下的Tun 比较好。。。
楼上修产假去了？哈哈哈
UDP更容易给QOS，而且不容易模仿TLS流量。
