西方媒体真的很双标吗

我经常看到有人说同样的事中国做和日本做西方媒体的评论完全不一样,西方媒体真的是双标并故意抹黑中国的吗

对中国不双标,对川普双标。

目前西方对中国的主流态度基本相当于墙外温和反贼,比如这个: Maria Bartiromo: China is using 'progressive, woke' words against us - YouTube 。而且更重要的是,中国政府信誉更低,做出相同的值得怀疑的事情后要自证清白,中国的举证责任理应更大,这种情况下的双标没有任何问题。

但对川普就非常双标。比如经常攻击川普有身体问题,而拜登登机多次摔倒却不提。除了极少数右媒都是这样。Charts Show the Political Bias of Each Profession 这是每个职业的政治倾向。媒体是最左的之一。因为美国的右派普遍保留了大量世界创造之初的美好观念,而左派的目的就是合理化人类罪恶的欲望。人类堕落以后左派思想就特别有市场了,而右派基本不看媒体就能理解世界的真相和本质,所以媒体都会洗白、夸奖左派,抹黑右派。尤其是川普这种不仅三观正,而且能够有效曲线救国,激发人类心中的正义的人。

比如经常攻击川普有身体问题,而拜登登机多次摔倒却不提。除了极少数右媒都是这样。

目前西方对中国的主流态度基本相当于墙外温和反贼

请证明

@Pseudocode

这个怎么证明?我要举例子,总不能把所有的都说一遍吧?这个也没有数据证明他们报道的倾向性。

中国那个,我已经举了例子,而且已经说了,就算真有双标也是合理的。

另外,拜登摔跤这事我就找不到cnn当时有报道(3月19日左右),cnn还只是中偏左,至于所有的左媒都查一遍,那我做不到。同样的,右媒也会双标。这是可以推测出媒体是有倾向性的。然后媒体的平均政治倾向就有确切调查了。

这个怎么证明?我要举例子,总不能把所有的都说一遍吧?这个也没有数据证明他们报道的倾向性。

是的,正是因为没有数据,所以你不能证明西方媒体的报道有倾向性。在没有足够证据的支持下,断然下结论有些不妥。

至于这句话

另外,拜登摔跤这事我就找不到cnn当时有报道(3月19日左右)

首先,你不能用当天有没有新闻判断媒体不客观。也许写稿需要时间呢?
其次,你看看这是什么

CNN网站上,时间march, 19, 2021。
请你对自己说的话负责

@Pseudocode

我在youtube上找的,好像就没看到。我个人觉得人们相比于看文章更喜欢看视频,所以CNN确实有削弱传播力度。当然我这里也是推测成分较多,不是太严谨。

不过你仔细看看这篇,感觉为他辩护的成分更多些,什么他只是暂时摔断腿之类的。

而且我说了,CNN只是偏左,这种程度的报道基本符合他们的倾向范围,而且这种辩护,表明这是有一点左倾的。有数据证明绝大多数媒体行业的人的倾向都是极左,所以我推测整体的传播力度至少是会左倾的。

@虫文门 推测是可以的

另外,回到 @WAGA 你的问题。
我个人是看到过一些过分描述的报道的,但是总体上西方主流媒体对于中国的报道还是就事论事比较客观的。毕竟是完全不同的两种文化,外国记者不能理解我们的一些细节也是可以理解的。

有没有很过分的报道呢?当然是有的,但是这些报道可能在墙内被当作反面教材加强了,100个新闻1个故意抹黑的,墙内把这一个单拎出来反复批评,导致普通民众认为西方媒体总是双标。

@WAGA 这里我要点出楼主语句当中的两个错误。首先西方媒体做的评论不等于西方媒体做的新闻。其次评论是可以随便评论的,但新闻是需要如实报道的。

1 Like

先定义什么叫【双标】和【抹黑】。社会心理学研究显示,正常人对自己与他人、个人与社会的评价是不一样的,也就是说,不双标的看起来就不像一个正常人。至于【抹黑】,把CCP说过又删掉的东西转载一份,现在也是会判刑的,参考端点星。
然后让对方区分【新闻】和【评论】。
再让对方区分【政治偏向】和【可靠性】。事实准确、论证有力的保守派媒体,与编造事实、逻辑混乱的中立AI新闻生成器,后者有更好吗?
最后,让对方给出一个可量化的数值,而不是【双标】【不双标】这种二进制思维。英美媒体的四象限图网上一大把。

中共国民的媒介素养平均为零,毕竟这里的新闻像广告,广告像诈骗,诈骗像慈善,慈善被垄断。

1 Like

也许说的有点过?