社会主义为什么烂

本文评论中常见的错误

  • 许多人实际上并不知道社会主义、资本主义的定义,认为「有钱、有资本就是资本主义」。社会主义也有钱和资本,共产主义也有资本。社会主义、共产主义是社会、国家、政府控制资本。资本就是生产工具。
    社会主义的定义是社会控制经济市场,实行社会公有制或国有制。
    资本主义的定义是经济市场自由,竞争自由,实行私有制。
  • 「欧洲各国、加拿大等国实行社会民主主义。只有专制的社会主义是坏的,民主的社会主义是好的。」
    社会民主主义实际上是资本主义,不是社会主义。而真正的社会主义实行社会公有制或国有制,没有自由市场、自由竞争,即使民主,也是专制、少自由的。
    我是经济学学生,也是维基百科「社会主义」等词条的编者,欢迎阅读我参与编辑的「社会民主主义」词条。
  • 「中特社(中国)不是社会主义。」
    中国国有制、私有制并行,政府控制经济市场,是社会主义,国家社会主义,简称纳粹。

社会主义、计划经济、资本主义分别是什么?

社会主义就是社会控制经济市场。

计划经济就是政府控制经济市场,计划、规定国家的生产、消费等经济活动。
许多社会主义国家都实行完全或部分的计划经济。

资本主义就是经济自由、市场自由、竞争自由。

实行社会主义的国家

专制、极权的法兰西王国、北德意志邦联和德意志帝国是最早实行社会主义的国家。经笔者考证,没有之一。法王国、德帝国实行国家社会主义远早于苏联。被德意志邦联虽然名为邦联,却并非民主、自由,而是封建、帝制,成员国多为帝国、王国、亲王国、公国。北德意志联邦是一个过渡政权,被德意志帝国取代。

这些国家的「社会控制经济市场」,实际上是政府,也就是皇帝、国王和贵族控制经济市场,一点都不民主、自由。中国现在也在实行社会主义,当然,所谓的社会控制经济市场,不是人民控制经济市场,而是政府、赵家、党控制经济市场。

考证共产主义、社会主义、资本主义的历史

在专制、极权的封建、帝制时期,财产属于人民、贵族、君主所有,实行私有制,但没有自由的市场。

在近代,法国大革命时期,最早的一些社会主义者构思社会共有资产、企业,控制经济市场的民主的经济制度。
同时,君主制国家通过国有资产、企业控制经济市场,即国家社会主义。
这两种社会主义制度实行社会共有制或国有制,不完全实行私有制,也没有自由的市场。两者的区别在于一个民主,一个专制。

自 18 世纪中期至 19 世纪中期,自由市场逐渐在欧美各国形成,资本主义实行,实行私有制,也有自由的市场。

现代,欧洲各国、加拿大等国实行社会民主主义。社会民主主义主要是资本主义,如私有制、要素市场、雇佣劳动等制度,混合部分社会主义的特点,如老人福祉、义务教育、全民健保、劳工保障等福利制度。
维基百科:社会民主主义政党已经接受要素市场、私有制与雇佣劳动,抛弃了社会主义改变资本主义体制的目标。

殷海光教授指出,民主与专制对立,自由与极权对立。综上所述,完全、真正的社会主义,无论民主或专制,都是极权,或者说少自由的。而资本主义是自由的经济制度。

《圣经》中描述了基督徒间共有制的生活。这种制度是共产主义,但是自由、神权的,而且只限于一个小群体,并非普及全国。后世的社会主义、共产主义与此不同。法国大革命构思的社会主义是民主、极权,而实行社会主义的国家多为专制、极权。

社会主义、计划经济为什么不好?

政府控制经济市场,如果政府是民主的,也可以达到很高程度的经济自由。比如实行社会民主主义的北欧各国和加拿大。部分社会民主主义国家的经济自由程度甚至比美国更高。

但是如果像中国、朝鲜、俄罗斯这样,政府专制、极权,实行社会主义是必然,也是灾难性的。社会主义、计划经济主张政府控制经济市场,专制、极权政权自然乐见其成,通过社会主义、计划经济加强对社会、对人民的控制,专制、极权的恶果也更重。

例如,在中国,狗肏党控制市场,计划经济,限制竞争。中大型企业若想经营、扩张,必须跟狗肏党勾结,不然证照无法办理,不时会被狗肏党找借口处罚、停业整改、甚至强制关闭,遭到侵犯知识产权、商业间谍、恶性竞争,也无法维权,狗肏党根本不会维护正义、公平,更不要说你的权益了。

所以中国官商勾结的情况十分严重。狗肏党帮助、包庇、纵容党豢养的企业家使用非法手段经营、扩张、竞争。就是因为这样不公平的社会主义、计划经济,中国才会内卷,中国人才会六亿月收入 1000 人冥币、996、007、猝死。

资本主义、自由市场为什么好?

资本家追求利益,而利益来自于消费者,就是你和我。资本家想要利益,就必须取悦你和我,销售对你和我有价值、有益的商品或服务。因为是自由市场,任何人都可以成为生产者、销售者,所以竞争是自由而完全的。如果江南皮革厂贩卖劣质钱包,我贩卖优质钱包,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会在竞争中胜出,我的公司就会盈利、扩张。如果江南皮革厂定价 500 元,我定价 50 元,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。如果江南皮革厂发给员工的薪水只有一个月 1000 元,我发给员工一个月 5000 元的薪水,江南皮革厂的员工都跳槽到我的公司,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。

所以资本主义就是自由市场,自由市场就是自由竞争,自由竞争就是优胜劣汰,无论对消费者还是劳动者都是最有益的。资本主义通过自由竞争达到了最合理、最高效的资源分配、供需平衡。资本主义是实现公平、促进发展、保障自由最有效也是最佳的办法。

在自由市场中,所有人都是消费者,任何人都可以成为劳动者,任何人都可以成为销售者。人民的需求推动销售者和劳动者的供给。不被人民选择的商品就会被淘汰,商家就无法盈利,只能倒闭。只有人民选择的商品才能够在竞争中胜出,商家才能够盈利、扩张。这就是真正的民主、自由。社会主义侵犯自由竞争、自由市场,实际上是侵犯民主、自由,剥夺消费者,也就是人民选择的权力。

自由市场的一切经济活动基于消费者的需求。为了满足消费者的需求,生产、供给需要不断改良、提升,科学技术、教育因此进步,社会整体也因此进步。

3 Likes

总有人说信仰共产主义的社会主义国家完全就是奴隶制。在我看来,共产主义还不如奴隶制。

公有制什么时候存在的?是在奴隶社会产生之前,是资源极度匮乏的时候。奴隶制、农奴制,作为最落后的私有制,则是在实现大规模农业生产、且人均耕地较为充足的时候出现的。再后面人均耕地降低但亩产提高、精耕细作的时代,就变成了租佃制,竞争择优、资本的流动进入了原本封闭的农村,因此商品交换渗透进了更基层的位置。再之后,就是工业化大规模生产的资本主义了。

有时候,可能倒退回农奴制;但从来没有人倒退回公有制。地广人稀的东欧和美国南方,再加上西欧和美国北方工业化的需求提升了棉花的价值,因此农奴制暂时重新出现。但是,本地工业化的需求还是让它被废除了。更重要的是,农奴制是自发出现的,而倒退回公有制是国家强迫的,甚至国家强迫都做不到,只能成为国家以防止私有制的名义掌控一切经济。

原始公有制至少古代以前出现过,完全的计划经济那可是连古代都想象不到的极右翼落后体制。小国寡民的城邦,占据绝大多数的奴隶没有自由,但至少少数公民有直接选举权;中央集权的大国,没有选举制,但至少中央掌控不到基层的一切活动。政治上,两种都没到现代代议制民主那么自由,但至少对暴政有一定的制约。

完全的计划经济,不仅对暴政没有任何制约,也非常不适合发展经济,因为缺乏资本主义市场经济的信号,政府无法自己预测信号。资本主义的供给和价格由S-D曲线决定,需求和价格负相关、供给和价格正相关,两者的交点就是均衡状态。于是就按照边际成本=边际收入来生产。而企业要创新,就是把成本下降。这既能推动社会进步,也能满足任何时间的需求。除此之外,人们提前消费的需求会推进信贷扩张,也会释放大量的经济增速,使利率升高,而货币的发行量就由IS-LM模型决定。虽然信贷周期到后面杠杆率会很高,会泡沫破裂,但相比于计划经济的缺点那根本不算什么。

而在完全的计划经济下,产量只是一个数据罢了。没有利润,人们就不会有动力去科技创新,社会就不会进步。而且有些企业产能过剩导致企业负债,有些产品产量不足导致恶性通胀,因为国家不知道当时的S-D曲线是怎么样子的就随便决定生产,也没有IS-LM曲线来决定如何发行货币。于是,计划经济时期社会是一潭死水,就算要转型成市场经济也会有价格闯关、三角债的问题发生。虽然中国在90年代算是纠正过来了不少,但畸形的产能还是遗留下来了一部分,这也是同为国家投资,大陆的四万亿却远不如台湾的十大建设的效果的深层原因。

至于欧洲的“社会民主主义”,是因为二战后急需重建,而国家部门在二战的作用大于私人部门,于是会干预经济生产,但不会完全无视价格信号。另一个差不多的独裁政权是同期的韩国,当时比西欧落后得多,不过也是政府扶植了不少企业、再加上一定程度的贸易保护,再加上劳动力价格优势,也发展得很快,后来中产阶级成熟了以后实现了民主。这种模式对于这些小国是很好的,因为如果没有干预,小国很可能会流失很多比较优势,只剩下金融业;而掌握高端产业链的制造业,就不会再流失了。不过美国这样的大国就好些,因为大国无论如何都要有全方位的比较优势,所以美国的经济国家干预更少,制造业流失的程度就不会太严重,但也不是完全没有这个问题。然而,欧洲的国家部门扶植产业是好的,但搞出高福利就真的不认同了。

1 Like

看上去你对经济学有些研究啊,我还以为你物理、数学精深,对经济学不怎么感兴趣呢。IS-LM 模型看著有些熟悉,我们学的好像是类似的另一个模型。

圣经中早期信徒不也是共产主义吗?当然,那个是自由、神主的共产主义,与极权的社会、共产主义不同。

我认为社会、共产主义是经济的不自由,专制、极权是政治的不自由,奴隶制是各方面的不自由。试问,社会、共产主义是共产党强迫的,奴隶制又岂不是奴隶主强迫的呢?共产主义不只强迫奴隶当奴隶,还强迫奴隶主当奴隶(奴隶主也不想要公有制),所以当然比奴隶制更困难了。打个比方吧。共产主义好比一个傻子偷 10 元(只说共产主义,不说专制、极权),奴隶制好比一个智商正常的人抢银行。他傻不代表他更坏,不代表他的罪行更严重。

「国家部门扶植产业」不算社会主义,因为有私有制,但也不算资本主义,因为市场不自由。高福利就是社会民主主义唯一社会主义的一部分了。社会民主主义实行私有制、要素市场、雇佣劳动等制度,所以其实是非常资本主义的。

@XComhghall

凡物公用是只在教会里面的,为了防止腐败。而且是提倡不是强迫,更不能用于外界的经济生产。事实上圣经是很注重保护私有财产的,比如亚哈和耶洗别就是夺了拿伯的葡萄园(还不是明抢,而且连王都没有侵犯一般人财产权的权利),而这是神彻底放弃他的最后一根稻草。

我指的自发和强迫是这个意思:

人都是趋利避害的。就算有人有同情心,绝大多数人,以及一个社会的整体肯定都是自私而贪婪的。资本主义和法治,就是用市场规律和民众监督来防止作恶而让人的整体利益最大化。这是社会发展到现代水到渠成的结果,而不是某些人品好的人大发慈悲搞出来的。

而在奴隶制时代,人也是普遍没有同情心、趋利避害才变成曾那样的;后来的中央集权君主专制也是。是不被干预的社会发展的自然结果,是在同一时代、同一生产力条件下的必然。

但共产主义国家,完全是在历史上不应该出现的。现在的中共是个经济是资本主义,但尚未实现民主的政权。我指的共产主义国家,是毛时代、朝鲜这样的。共产主义的初心不是专制、不自由、计划经济;正好相反,是太追求自由了。所以会认为,资本家和工人是零和博弈,而不是互助依存的关系,就想要激发人们对正当规则的完全反叛,而不是合理利用这个规则。只要工人、不要资本家,这个想法是不科学的,所以最后实践出来,就只能依靠国家权力去维持他们的想法了。这是历史上不应该出现的错误。自然形成的历史,应该是全世界都是资本主义。共产主义本可以避免,但奴隶制的阶段不可避免,所以两者不同。

使徒行实「5:1 有一个人,名叫亚拿尼亚,同他的妻子撒非喇,卖了田产, 2 把钱私自留下一部分,他的妻子也知道,其余的部分拿来放在使徒脚前。 3 彼得说:『亚拿尼亚!为什么撒但充满了你的心,使你欺骗圣灵,把卖田地的钱私自留下一部分呢? 4 田地还没有卖,不是你自己的吗?既卖了,钱不是你作主吗?你怎么心里会想这样做呢?你不是欺骗人,是欺骗 神!』 5 亚拿尼亚一听见这些话,就仆倒,断了气;所有听见的人都非常惧怕。 6 有些年轻人起来,把他裹好,抬出去埋葬了。」

凡 物 不 公 用 就 死 亡

我也承认使徒行实 4 的共产主义是自愿的。我称其为「自由、神主」。

人在堕落后的性质是自私的,所以共产主义主张完全公有制,彻底废除私有制,是违背人堕落的性质和意愿的。共产主义无法 spontaneously 自发出现,不代表它比奴隶制更坏,只代表它比奴隶制更与堕落的人性相悖。

我认为社会主义、共产主义的本质是极权、不自由,与民主、专制无关。社会主义、共产主义的定义就是社会控制经济市场,实行社会共有制或国有制。社会控制经济市场就像一把剑,可以拿来杀人犯法也可以拿来御敌卫民。最早的社会主义国家都是法王国、德帝国这类专制、极权国家,因为社会主义本身就是极权、少自由,社会控制经济市场。对最早的这些社会主义国家来言,就是政府、皇帝控制经济市场,当然何乐而不为了。

共产主义或许起源于对自由的追求,共产主义者的初心或许是自由,但共产主义的初心、定义就是极权、不自由。

或许有些较真,但也算有趣的一点:

你说共产主义是「历史上不应该出现的错误」。人趋利避害,绝大多数人自私贪婪,诚然如此。试问,人既然是堕落的,不也是愚蠢的吗?说到底,亚当犯罪也算是可以避免的「历史上不应该出现的错误」吧?

存在即合理。纯粹、理论的共产主义不合理,也无法实现。而列宁、马泽东这类「共产主义」得以实现,是因为他们欺骗了人民,并利用了共产党员等既得利益者趋利避害、自私贪婪的堕落的人性。现实中的共产党无法完全实行公有制,是因为完全的公有制不合乎堕落的人性。共产党可以掌控一切经济,可以专制、极权,是因为这合乎堕落的人性,所以这也是堕落后的世界,「不被干预的社会发展的自然结果,是在同一时代、同一生产力条件下的必然。」

@XComhghall

亚拿尼亚主要是因为欺哄了神吧。当时的凡物公用应该是规定,他留下一些却不上报就有私下挪用公款的性质。如果他说实话应该不会有问题。

对吧,你也说了是凡物公用应该是规定。当然了,这确实是自愿,而不是强迫的,如果不想要公有制,不想要共产主义可以不入教嘛。

环球日报:基督徒应发挥先锋模范作用,带头实现共产主义 (˶‾᷄ ∇ ‾᷅˵)

@XComhghall

在当时的教会是这么规定的,但不代表没有这个规定的教会就都是异端

我知道。我們教會現在也不實施公有制啊。

剛剛讀了反共左派那篇《決定世界觀對於工人階級的積極意義與按勞分配面臨的困境》,出乎意料地有趣(但是仍然沒能讀到第四段)。他提到這個決定論,在我印象中許多比較虔誠、傳統的新教會信徒都是加爾文主義者、改革宗,相信 predestination(中文叫什麼?預定論?)。我猜你也是吧?

@XComhghall

我目前还算是无宗派吧

对预定论这一个 particular 问题 / 主题你怎么看?你不是有教会、在为教会写赞美诗吗?三自?

@XComhghall

我自己的立场目前没有固定的宗派,不过教会就是只要不是异端就哪里都可能会去。之前去过一个灵恩派的不是太认同,三自教会就还行。赞美诗可能短时间内是写不出来了,灵感总是堵塞,等我忙完之后再说吧,希望有天能买到自己的midi键盘。

预定论的话我也想不明白。如果是自由意志论,是阿民念派吧,应该是说人生来就是相同的,那不同的结局就是环境造成的,但这感觉挺不公平的;如果是预定论,那就应该是人本来创造出来就是不一样的,但好像也挺不公平。罗马书9:21-23似乎更支持后者。

不管怎么样,两者到极端都是不对的,一个会导致人们认为自己得救是靠行为而不是恩典,一个会导致人们觉得自己反正结局已经定了就放纵自己。我个人是中立,觉得不到这两种极端都能接受。

圣金舌约翰对罗马书作出过反加尔文的解释。他认为读一本书(圣经每一卷都是一 book),应该读全文,罗马书 9 的话也要结合罗马书后面比如第 11 章来看~真的很推崇圣金舌约翰,虽然也没读过他的什么作品。

我认为人有先天性格、思维的,也有后天环境的差别。就己身来看,自己的选择是自由意志,不过人的思想有些来自直觉、冲动,有些来自教育、他人,所以我的确认同预定论。「我们不一样,每个人都有不同的境遇。」罪人的罪或许来自于先天,继承自亚当,或许受后天影响,但无论先天、后天,在无数因素的影响、决定下,罪人终究成了罪人,非信徒终究选择了不信。可以说,人就没有什么是完全、只属于自己,不依附于神、他人、他物的。在我看来,人的思想、意志就是一切先天的特性、特征,后天的外界影响、人生经历综合形成的产物。

我不认为阿民念主义「认为自己得救是靠行为而不是恩典」。信仰再深有何用呢?没有耶稣,还能上天不成(双关)。即使是福音,没有圣灵,没有主的教导,没有神的恩膏,怎么可能传给你,你哪里有信的机会?自由意志怎么能算行为呢?信仰怎么能算行为呢?

我不认为加尔文主义会导致「反正结局已经定了就放纵自己」。对于加尔文主义而言,得救、被选中的人,无论如何,即使相信加尔文主义,生活都是分别为圣、与圣经相符、蒙神喜悦的,不会放纵自己。而没得救、被选中的人,无论如何,都会犯罪,不会信教,不会悔改,也不会相信加尔文主义真理。

加尔文主义者甚至可以这么 argue 主张:认为自己得救的信徒会更加努力地行正义、神圣的事,哪怕只是为了说服自己自己真的得救、被选中了。人是趋利避害的,心理上也是如此。

相信加尔文主义又觉得自己是没得救、没被选中的人,在逻辑上完全不可能。因为在加尔文主义中,得救不是靠行为或个人的努力,纯粹是靠信仰和恩典。认识到自己的罪恶和无法自己拯救自己的现实,不正是相信福音、敬畏神、信靠主吗?这点我也认同。认识到自己的罪恶不应该是绝望,而是信仰、救恩的开端。厌弃罪恶就是向往圣洁。

@XComhghall

加尔文和阿民念的确没有这么主张,重点是“接受耶稣”是个选择,这达到得救的标准两派应该都没有差距,差距在于,这个“选择”是先天命运注定的,还是靠后天形成的自由意志选的。至于那种只靠行为或完全不在乎行为的,算是曲解他们之后发展到极端的异端。

罗马书11章能结合第9章理解的,应该是”长久不信,仍要被接上“吧,但这个是指的是犹太人这个整体,还是个体呢?除此之外,“外邦人的数目添满了”感觉很有预定论的意思。

「加尔文和阿民念的确没有这么主张」什么主张?你是指「得救是靠行为而不是恩典」和「反正结局已经定了就放纵自己」?

罗马书 9 章
「22 倘若 神 要显明他的愤怒,彰显他的权能,极度忍耐宽容那应受愤怒、预备遭毁灭的器皿」⋯⋯

罗马书 11 章
「30 你们从前不顺服 神 ,如今因他们的不顺服,你们倒蒙了怜悯。 31 同样,他们现在也是不顺服,叫他们因着施给你们的怜悯,现在[b]也就蒙怜悯。 32 因为 神 把众人都圈在不顺服中,为的是要怜悯众人。
「11 那么,我再问,他们失足是要他们跌倒吗?绝对不是!因他们的过犯,救恩反而临到外邦人,要激起他们嫉妒的心。 12 如果他们的过犯成为世界的富足,他们的缺乏成为外邦人的富足,更何况他们全数得救呢?」

9:22 这个「倘若」,NASB 注释说那个词希腊文的字面义是「但是」。圣金口约安是说圣经的语言、古希腊语、通用希腊语(Koine Greek)的。他说那个词是「如果」,所以我就当「如果」解释了。也就是说,神 预定的是所有人的失足、过犯、不顺服,所有人都是「那应受愤怒、预备遭毁灭的器皿」,也为所有人准备了救赎。圣金口约安反驳「 神 预定让一部分人去地狱」的观点。圣金口约安认为有人会去地狱,但恩典、救赎的机会是属于普世、所有人的,不是 神 预定只属于少数人的恩典,神 更不会,也没有预定谁去地狱,所有人都有接受恩典的机会和「能力」(能够接受恩典是因为 神 将 圣子,将恩典赐给了我们。能够接受恩典根本就不是一种能力,信仰也根本就不是行为)。当然,神 是知道谁得救谁不得救的。在 神 没有过去、未来,只有 omnipresent 永在。

圣 Gregory of Nyssa 在此基础上主张 Apokatastasis。Apokatastasis 字面义就是「恢复,还原」 ‘restoration, restitution’ 的意思,指使徒行传 3:21 「万物还原」「万有归一」 ‘the restoration / restitution of all’,也就是字面意义上的「全数得救」,所有人,所有事物。

「长久不信,仍要被接上」指全部还是一部分?我想都可以,看你怎么理解了。

@XComhghall

「加尔文和阿民念的确没有这么主张」什么主张?你是指「得救是靠行为而不是恩典」和「反正结局已经定了就放纵自己」?

神预定的是所有人的失足、过犯、不顺服,所有人都是「那应受愤怒、预备遭毁灭的器皿」,也为所有人准备了救赎...有人会去地狱,但恩典不是神预定只属于少数人的恩典,神没有预定谁去地狱,所有人都有接受恩典的机会和「能力」

关于器皿的解释,的确,我没仔细看是“忍耐宽容那...毁灭的器皿”。不过,这个解释和我的想法是一致的:神不会钦定不同人的不同结局,但提前知道。但现在有个问题,就是人的不同结局究竟是什么导致的,为什么人会做出不同的选择,这个你也说你认同预定论。所以,在我看来,神没有钦定谁下地狱,只不过是在程序上不违反时间顺序而已。

使徒行传 3:21 「万物还原」「万有归一」

我这里的和合本是”万物复兴“,所以不一定是“所有事物”,不过如果是“万物归一”那就的确是所有了。所以,虽然我也希望人人最终都得救,但目前我依然觉得这种的可能性有限,不敢下定论。

沒有人對於「人人最终都得救」有定論,Apokatastasis 支持者也只是抱有希望。

Blue Letter Bible 嘛。Apokatastasis,恢复,还原的意思,和合本譯作復興。Pas,所有的意思,和合本譯作萬物。原文直譯就是「所有的恢復」「一切的還原」。

「人的不同结局究竟是什么导致的,为什么人会做出不同的选择」?我在前面表示,

「只不过是在程序上不违反时间顺序而已。」我認爲,

無論先天或後天,一切不都是神所創造?既然神是全知,他在創造、安排萬事萬物時,所有人的過去、現在、未來就已經確定了。這是我的想法。

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

1 Like

话说这个“ 2021年6月24日 (四) 19:11 差异 历史 +32‎ 小 经济自由度指数 ‎”的+32是啥意思...

那個數字是元組 / 字節的數量。

對,我的大多數編輯就是翻譯、語法、標點符號這類。除此之外,前些時間還編輯過一個心理學「認知失調」的詞條。

說自己是 Wikipedia 編者,其實只是充當一個 credential 而已,就沒想著有人真會 check 我到底在 Wikipedia 貢獻過什麼 :joy: