非暴力革命到底是什么?

谈革命[10]节选

革命是用一种新秩序取代一种旧秩序,新旧秩序无法妥协。革命是某种形式的战争,而战争的基本原则是【保存自己,消灭敌人】。在敌我力量悬殊时,那些在网上号召【韩寒们】起来跟朝廷正面对干的,无疑非蠢即坏。举个不恰当的例子,2019年香港反送中抗争中的【勇武派】,将媒体焦点转移到了香港青年与警察武力对干,为中共及时地送上了采用强力镇压来一劳永逸的消灭整个泛民主派的借口。难怪有人怀疑,勇武派本身就是中共派特工煽动起来的一场阴谋,而这种手段在镇压新疆、西藏的“叛乱”中都用过,读者可参考唐达献:《一九八九年西藏拉萨事件纪实》等相关内容。

中共常说:暴力斗争是为了政治斗争服务。那【政治斗争】到底是什么呢?政治的本质就是如何分配权力,而权力则决定了如何分配社会资源。通俗讲,就是决定谁干活、干多少,谁获取利益、拿多少。请注意,政治斗争的基本前提是,人们不得不生活在同一个地方,即竞争又合作。因此,政治斗争是永续的斗争,敌我阵线随着社会利益结构的改变而不断的变化,斗争目的从小到某地的某个具体的政策一直延伸到国家政权结构和国际秩序。政治斗争不可能像是普通战争那样局限于有限时空,且敌我分明、你死我活。很多人习惯于用战争思维去考虑政治斗争,这就容易陷入冒进或困惑。

许多幼稚理想主义者,不论是粉红还是反贼,都渴望通过推翻某个制度,一劳永逸的解决自己认为是问题的那部分势力,一劳永逸的建立自己的“理想”制度。这种思维本身就不符合政治斗争的客观规律,因为分配问题是社会永远会存在的问题,只要人类还存在一天,斗争就不会停止。

对于【韩寒们】来说,非暴力革命的终极目的,就是建立一个【明确】且比较【公平】的权力分配规则,并且大部分社会成员,无论利益如何,都愿意在这套规则下博弈。一套规则要获得绝大部分社会成员的认可,首先要保障每个人的人权和基本自由。如果一套规则不受认可,那么实际规则就会以潜规则的形式存在。而一个基于明规则的社会治理模式就叫【宪政】。【宪政】与基于【人治】的极权统治模式是根本对立的。在共产党眼里,法律只是“统治阶级统治被统治阶级的工具之一”,而非整个社会在游戏规则上达成的共识。顺便说一句,中共的统治工具箱中还有军队、意识形态(文宣、审查、教育)、刀把子(警察、特务、监控)、经济控制(控制每个人的饭碗)。可见,革命的核心目的就是以【宪政】取代【人治】。

小结:非暴力革命要以【保存自己、消灭敌人】为原则,在一个敌我阵线不断变化,大大小小的斗争目标层出且并存,斗争永续化的社会中,以建立【宪政】为目的的长期斗争。

你的批判都是建立在错误的推测上

原文并未反对,只是认为力量悬殊下不可送人头

原文并没有表达这样的意思,不知道你怎么会想到那里去,投射?

原文并没有表达这样的意思

不过你的回复仍然有意义,会建议作者补充以防止产生和你类似的曲解。

这段话只谈了非暴力革命的原则、目标、长期和复杂性,并没有讨论到具体该怎么做。

你的其它问题,可以参考编程随想的《谈革命》系列,
4. 为啥改良不可行?
5. 扫盲“非暴力抗争”
6. 回顾“最近50年的革命史”
7. 为啥俺【不】看好“暴力革命”的方式?
8. 对“非暴力革命”的种种【误解】

当然不是,差了十万八千里,如果你觉得是,只能说明你的想象力受到了限制。

我指出你的推测是错误的,这是逻辑问题,为什么要给出具体措施?

没有人跟你玩模糊战术,主楼给出了非常清晰的【原则】,【目标】,【情形】,这就相当于出了一道题,但是并没有给出如何解题的答案。

你想不出答案,于是就下结论说题出错了。我认为你的这个逻辑是错误的,我不需要给出一个让你信服的答案来证明你的逻辑是错误的。另外,中国是没有游行和集社自由的,上街游行就等于送人头,显然非暴力革命不可能是指游行,这是任何一个中国人都知道的常识。你不知道这样一个常识说明你对中国并不了解,也难怪你会说出上面那些话。游行示威的前提是对方是文明人,而中共根本不是文明人,看来你并不了解你的敌人。香港的勇武派也和你一样并不了解他们的敌人,所以误判。多了解自己的敌人,总是有好处的。

我现在不知道答案,但我认为命题是正确的,会和作者一起慢慢找答案。邓小平当初不也从毛泽东文革派留下的那种局面中找到了一条出路么?中国是个大国,斗争起来比香港这种小地方复杂很多,无论是宫廷政治还是中央与地方博弈,都是如此,路很难找,也很难走,但历史证明总是有路的。