是否有可能做一个能穿墙的Web3.0社交平台?

在品葱看到的 https://pincong.rocks/article/47479

用IPFS协议的软件可以穿透防火墙,今年俄乌战争已经有大量的人使用berty越过防火墙交流极大的动摇了俄政府的稳定 。同理只需要一个使用IPFS通讯协议的web3.0中文社交软件就能破除中共的网络封锁, 再发行加密货币或nft 或者gamefi吸引普通人进入平台炒币赚钱并闲聊吹水, 让中国人可以自由讨论并网络结社 ,中共倒台指日可待。

有一条评论是

从这个角度来讲web3.0革命还真最有可能发生在中国 目前区块链最直观的价值就在于对抗数字极权 别的可能就洗钱比较方便吧 发达国家互联网本身就很自由也不会因言获罪 不需要再去中心化保证自己的安全

在我看来,最适合做这件事的就是站长 @nullchinchilla ,不知金大大是否感兴趣?

1 Like

p2p在穿墙方面没什么特别,封ipfs并不会困难,只是gfw目前没精力太管而已

我早就该写一篇文章科普一下为什么去中心化和穿墙是完全独立的两个维度,为什么不能指望任何去中心化技术自动穿墙,而穿墙必须是需要认真专门设计的

2 Likes

期待站长文章,用过i2p、BTSync和其他一些bt下载软件,没有思考过去中心化和穿墙这两个纬度之间的关系。
站长的个人blog网站不能访问了,是不是出了什么问题?

我的个人网站目前架设的服务器不太稳定,确实我有时间了需要重整一下。

您的意思是,ipfs跟http/3等协议一样,只要gfw愿意还是随时能封锁?
没错,去中心化和穿墙是两回事,去中心化只是加大了封锁难度,穿墙至少要保证gfw放行不被针对。期待您的文章。

是的。我的意思是,去中心化一点也不增加封锁难度:

  • 协议识别的话,去中心化和协议是否被识别无关
  • IP地址封锁的话,即使是去中心化也需要一个bootstrap获取节点信息的过程。这个过程,必须又不能识别,又给所有人都分配的节点不同(避免gfw自动获取所有节点拉黑),而这两点反而是迷雾通这种中心化系统更容易实现——前者使用不敢封的大服务作为域名前置,后者使用用户注册系统和识别网警用户的黑盒算法。

去中心化能增加难度的封锁在于避免服务器供应商的封锁(比如要出版特别会引起争议的内容),对中国这种网络封锁反而没用。想让一个去中心化网络穿墙,反而更有挑战(因为无法使用域名前置等等)

1 Like

zeronet虽然是去中心化的,但被封锁了,ipfs玩大了一样会被封锁。但ipfs支持不限数量的不同https域名解析,所以更难封锁。

1 Like

感谢金大大科普,完全明白了
要是编程随想还在我会问他,很可惜他老人家可能永远回不来了

穿墙重点是隐藏协议特征,纯粹的去中心化是在分散决策权,对抗审查是隐私问题和分散决策问题的混合。对吧

2 Likes

分散决策反而会让对抗审查更困难,因为加上了如何让决策层「反渗透」的问题。

通俗的说,就是「地下党难民主」