你对「爱国」的理解是什么？你爱国吗？你爱国，或不爱国的原因是什么？
（大家可以试一试，在这个比较容易产生争议的话题采用 我如何看待「如何看待」，以及对提高讨论质量的一些思考 中我提倡的多问为什么。当然，我也会以身作则^_^）
7 个赞
谨略表愚见。
在我眼中，爱国本质上是一个维护自身权益最高效方式的统称。先扯远一点，取决于人类在地球上繁衍生息的历史与地球各处不同的环境，最初的文明都带有各自自然环境的特征，如古中国等大河流域文明与古希腊罗马的海洋文明就有明显差别。由于广义上的同温层效应，人们必然更倾向于与符合自身生活习惯的其他人抱团取暖。这就是国家出现的基础。当然也可能会有“入侵”这一现象发生，所以为了避免自己被改变，那“爱国”这一行为就变的理所当然。“民族自尊”即来源于此。”爱国“所爱的无非是两部分，上面所说的是文化，下面要说的就是经济。
但与社会阶层分化这一必然的历史事件相结合之后，这种”民族自尊“就变味道了。即有权力去选择他们的”倾向“的人越来越少，大部分人其实是心不甘情不愿地被代言了，被迫作出了改变。改变的快，在历史的蓝海中尝到甜头的，那他们当然还会继续”爱国“；没能及时上岸的，如果文化对这个人影响又不是很大，当然对这种”爱国“就无从谈起（但文化的影响力远比我们所想的强大，譬如古而有之的落叶归根思想与餐具问题）。
总结一下，自然环境很大程度上决定了文明的文化，文化对个人的影响是潜移默化无孔不入的。突然改变所在文化圈对大部分人都是一个很痛苦的存在，所以人们本能的会”爱国“；但当上下层利益分歧过大的时候，利益压制了文化，那么这个人（或者说这个阶层）就不再会爱国了。当然不排除每个时代都会有的理想主义者，但他们的出现和贡献在历史长河中看来完全是偶然性的，所以我就不讨论了。
至于我本身对于中国的态度还是蛮复杂的。前段时间看到一句话深得我心，故国安放不下肉体和理想，异国又难容下灵魂和思怅。
5 个赞
先简单的回复一下，我不爱国，因为我觉得“国”这个概念本来就是统治阶级生造出来的，我理解中的“国”，仅仅是某个政府圈定一定地理范围内，用武力维护的版图，无所谓爱不爱。
因为人单个的力量有限，在自然环境下生存能力弱，聚在一起互相合作，才能有安稳的生活，才能有发展，所以人类自然的形成社会，有了分工，有了脱离体力劳动的精英阶层，有了领导，精英和领导产生权力，再然后因为人性，掌握了权力的群体就想垄断权力并传承下去，分出一点利益培养出维护自己的暴力组织，并构思出忽悠劳动群体的各种思想，让劳动群体在计算反抗和顺从的回报率后，自觉自愿地遵守上层制定的规则，这就是所谓的“爱”。
那些被爱“国”宣传洗脑忽悠，然后自觉自愿维护“国”的人，当切身利益遭遇“国”的侵占时，会自己醒悟，当然，在之前，这些被利用的人将制造出危害极大的人祸，所以遇到这种爱“国”分子，能避则避，能利用则利用，毕竟有韭菜不割对不起自己不是？
当由上层制订的“国”，让民众感到不爱比爱更有利，那民众当然可以不爱。
当下的中共国就是这样，政府的手伸得太深，已经占据了太多利益，阻碍了民众生产力的进步，这种独裁霸道的“国”，如果不自己进化改革，妄想依靠暴力和谎言永远横行下去，是不可能的，不爱“国”的人可以趋利避害割韭菜，比如李嘉诚，“国”们和爱“国”的人，比如马云，就自求多福吧，别以为加入少先队共青团共产党，自己就是“国”的主人了。
8 个赞
喜欢母语，一般也就意味着爱国，因为：
我们所居住的不是国家，而是语言。不要弄错；我们的母语才是我们真正的故乡。
——萧沆
而政府只是国家的经营者，试图将政府与国家捆绑造就的党国体制，只会在未来成为严重的历史包袱与反弹。
试图强硬的修改、定义语言，一般也会造成严重的后果，比如互联网上无法找到来源的流传阿道夫·希特勒曾经说过：
消灭一个民族，首先要瓦解它的文化；瓦解它的文化，首先消灭它所承载的语言；消灭这种语言，就要从先从他们的学校下手。
在我看来最不爱国的人或组织就是共产党，因为共产党对汉语的修改近乎是以法律的方式进行的，曾经还打算完全废除汉字，将汉字拉丁化，背后的主导者是苏联，现在称这个事件为拉丁化新文字，在一个时期内，约50万份出版物使用拉丁化新文字。
鲁迅一类的人只是提出这种想法，实施的人才应对此事负责。
每个人对语言与文化的感受都不同，每个人心中的祖国可能也不一样，我想要帮助别人，也喜欢帮助别人，包容不同的政见与世界观，除了反人类的种族灭绝者、实际做出危害他人的行为。
所以反党爱国这个词语能够描述我，因为爱国，所以要反对侵害祖国的这个前德、苏境外势力，今天的中国共产党。
8 个赞
如果可以，那就无国籍吧😎
举个尼采的例子：
1867年尼采自愿加入普鲁士军队于瑙堡的炮兵部队服役一年，然而在1868年3月发生的一场车祸却使他无法继续服役。
1871年10月中旬，在里奇尔教授的帮助下，尼采得以轻易获得巴塞尔大学提供的古典哲学教授职位，而无需先取得博士学位或教学的证书。在搬至巴塞尔后，尼采宣布放弃他的普鲁士公民权，从此保持无国籍人士的身份一直到去世。
4 个赞
如果一个人生活幸福 那么爱国显得很理所当然
但一个人天天躲在没有阳光的小出租房吃泡面
然后在网络上整天发帖要求厉害国东风导弹炸美帝国主义 在这种不幸福的生活里却瞧不起美国人 这就是脑子进水了
吴花燕和墨茶都是这种爱国人士 但是下场凄凉
他们爱的国并没有爱他们
我自己并不爱国 主要不是经济上的原因
是因为中国是一个极权国家 一般人因为信息封锁变成了粉红 这让我与周围格格不入
所以生活在这样没有法律 只有党员特权的国家
使用国际网络还犯法的国家
爱不爱国 就有逼数了
6 个赞
每个国家的人都应该热爱ta自己的国家，这样，那一个国家的历史文化和不同于其他国家的特点才能得以继承和发扬。
如果某个国家的人不爱自己的文化和历史，反而去爱另一个国家的历史文化和思想，还要反过头来破坏自己国家的文化和历史，就不能说ta爱国。
在大陆人大多会把爱国的概念理解为维护政府维护党，如果党和政府没有破坏和曲解这个国家的历史、文化以及思想，治理好社会，真正为人民着想，那维护他们说成爱国也没错。但如果事实相反，国家的政权被用来作恶，维护它们就是不爱国。
国的概念以疆域为表、人为载体，历史文化为根本。不是说国家就是一块地儿的概念那么简单。比如犹太人的国家被灭，犹太人被迫害，颠沛流离两千年后建立了以色列国。因为文化信仰还在，历史还在。
中国现在真正保留历史文化在台湾，大陆已经被共产主义感染的就知道钱了，解读历史都是按找马克思的那套理论生搬硬套，不符合它口味的还不成。如果不是台湾还保留着中华民族文化的那根命脉，中国就会彻底亡国。
6 个赞
单论爱不爱国与道德绑架无异
什么是国？这个问题很大，问爱不爱国其实没有什么意义，跟问爱不爱“人”几乎没啥区别，你说爱“人”吧，你又伤害过其他人，有时候可能对一些人恶言相向，你说你不爱吧，你也许还做出很多领身边人感激或者让身边人快乐的事情。所以对于集体来讲无所谓爱不爱，爱不爱最好还是评论个体。
除了粉蛆和轮子这样直接简单脑回路的恨和爱，那不能叫恨或者爱，纯属意识形态的单一改变。我暂且不讨论这类人，那么筛选下来的有说服力的典型就不多了。
袁腾飞这样的人很典型的爱历史，爱文化，恨共产主义（至少痛批苏联能够证明）他爱的是国家的文化并且批评制度。
胡锡进，（真）鬼脸奸佞，粉红制造者，吃人饭不干人事，这种人不能说一定不爱国，但是爱的一定是偏国
习近平川普，他们都爱国（我是认真的）但是他们都是以自己的方式去爱，
想要把自己塑造成我为人主/父
民为我狗/（儿）子的社会氛围，
从而实现使用极端手段来争取一些改变的机会。只不过很多人不鸟他为主/父，也不甘/想做他们的狗/子，习近平在共产党的基础之下像堆积木一样建设中国，越堆越回旋。这是习近平的爱国，爱他心爱的玩具积木
川普就像孩子群里挣夺电动汽车的人，电动汽车不会因为他想要让它变成什么样就能变成什么样，它有固定的程序和操作顺序，并且在他无法掌握之后会被别人接手，川普对于美国的爱，是对于电动汽车的爱。
所以说，在不同得环境下有不同的爱国方式，可以以任何方式去爱，也可以把一些行为定义为爱，甚至很多人和自己也可以觉得某个人或者自己在爱，但我认为这都谈不上爱，爱国这个词本就充斥着矛盾，正如爱“人”一样，无法定义是否是爱，最多只能视一个集体去接受认同包容。并称之为爱。
4 个赞
在我看来，被“国”、“文化”、“传统”、“宗教”等等意识形态困住，是人类走向宇宙的最大绊脚石，人类不摈弃这些拖后腿的落后基因，不能团结起来，狭隘的死守地球，太阳系万一出现什么变化，只能等死灭绝
2 个赞
与其担忧未来的太阳系，那你还不如担忧眼前的Climate Change
我的觀點是國家本身是一套理念與文化，最典型的體現就是憲法。
不存在一個人就應該屬於哪個國家這種説法。一個人對於一個國家的愛國與否是從他/她宣誓效忠的一刻產生的。如果你能遵守自己的諾言維護你和這個國家所共同認可的理念，那麽就算是一個愛國者。
事實上，大部分民主國家的理念與信仰是十分相近的，所以其實并沒有必要在這裏做過多的區分。本人堅決反對單邊主義與孤立主義，前提是進行的國際主義是在理念相近的國家下實行。事實上全球主義本身也是民主國家的理念之一。
所以擧個例子：支持美國和歐盟互相脫鈎，設置壁壘並不能算一種愛國的行爲，這是違反了美國價值的行爲。但是支持美國和中國互相脫鈎，對中國設立壁壘是一種愛國的行爲，因爲這符合美國的價值。
綜上所述，愛國是完全出於個人選擇的，并不應該個出生或者其他生理條件有任何綁定。只要你對憲法宣誓效忠的那一刻到來，那麽你就是這個國家的公民，有權利也有義務去愛國（不是政府）。并且如果你放棄了之前國家的國籍，那麽你和之前的那個國家就不應該有任何關係，也不存在背叛這一説。這種事情無關血緣，種族，文化，民族，出生地。
2 个赞
编程思想的博主太牛了 ::
这个blog学到了很多知识
想问一下楼主（这个词是这么用吧）你是怎么看待以卢梭为代表的契约论的？
1
只拿语言这一点（同时还是历史事件）说明问题显然是片面，不合适的
2
我很好奇：简化汉字有利于提高识字率我可以理解，可为什么当时要把汉字拉丁化呢？这种荒谬的想法怎么可能被实施呢？
换个角度想，刚刚在维基百科上看了一下，感觉有点像汉语拼音？
1 个赞
恩也对，一个人出生在一个国家，然后他又因为什么原因移民到了另一个国家，那他是不是就不爱国了？这个事很复杂不能一概而论，比如他出生在中国大陆，参加民运活动被迫害，无奈来到了美国，在美国发展，他可能还想念着中国的那片土地，还对中国的历史和文化有好感，想要保留，在国外也对弘扬自己国家的文化起到了作用，那他虽然不在中国，不是中国国籍，我觉得他也是爱国的。
再假设，有这么个人，他从小就不喜欢自己国家的文化和历史，受西方国家思想教育长大，然后为了更好的生存环境移民国外，以后子孙连中国话都不会说，那我觉得他不爱他原来的那个国家，但是他爱另一个国家。没有人强制你必须爱哪个国家，我倒是不认为他背叛了某个国家，叛国是对自己的国家在某一方面做出什么实际的破坏了。
你这是对马克思的学说了解不透澈吧，和传统的一切决裂，摧毁一切现存制度，这是实施共产主义的国家一定会做的，共产党宣言里就有。它们就是反传统。表面上他们会挑过去社会的一些局部问题放大，然后用社会进步论来给人造成一种假象，过去的是落后的之类的说法。把传统和历史贬低然后摧毁，他们才能给人灌输它们那一套东西。
文字作为文化的载体，破坏、修改了文字，你就可以控制人的思想，人就很难看懂自己国家以前的历史，就像1984里那样。举个极端一点的例子比如它把“反抗”和“支持”变成一个词，你到时候想反抗它你都表达不出来。
2 个赞
谢谢。这虽然很阴谋论，但是有点make sense
所以，共产主义国家到底是什么样子呢？
理论上共产主义是想实现人人平等，打造人间天堂。
但不重视社会公正，人人平等就是做梦。
社会公正就得提倡道德，人们道德水准高了，一切都会变好。否则法律制定的再完善，人没道德不按法律来，或者钻法律空子，法律再多也没用。就像现在中国，表面一套背地一套。
人人平等是不可能实现的妄想，人的劳动不一样，尽职尽责的程度也不一样，都平等，还公平吗？按照西方宗教界的说法，人是有罪的，吃苦不是坏事，可以磨练自己，消去罪。东方的佛教更是如此，认为人不止一世，这辈子受得罪可能就是以前造的孽得还，还清了你以后才能好。每个人的来源不同，福分不同，怎么平等？
知道为什么共产主义一定要控制宗教，反神了吧？因为它的一切理论都是和正的宗教中的理念是对立的。人如果真正信神，就不可能信共产主义。
3 个赞
当年允许无国籍，现在的话估计会给他塞一个瑞士籍
1 个赞
理论上，共产主义无国家。
2 个赞